您的位置:亚洲必赢 > 军事新闻 > 美国是否会同意将安理会常任理事国扩容到15个国

美国是否会同意将安理会常任理事国扩容到15个国

2019-09-24 06:01

问:美国是否会同意将安理会常任理事国扩容到15个国家?

联合国安理会有5个常任理事国,10个非常任理事国,如果全世界一致同意常任理事国增加到15个,为了得到剩余的10个名额,各国将会再次大打出手,爆发战争。其中德国和日本一定是最积极的,所以为了世界和平,包括美国在内的五常都不会同意增加名额。

联合国五大常任理事国分别为美国、俄罗斯、中国、英国和法国,除了以上五国,国力、影响力大的国家主要有德国、日本、印度、巴西、意大利等国,其余基本不值一提,即使是以上五个国家,还有三个是二战轴心国,由于联合国的特性,不可能让轴心国成为常任理事国。

想要挑出10个国力影响力强大的国家还真的不容易,那么应该怎么办?

现在的五大常任理事国是根据第二次世界大战当中做出的贡献选出来的,美苏英中都是各个战场的主力,因此几乎没有任何悬念。法国虽然仅仅抵抗了6个星期,但是戴高乐领导的自由法国仍然在非洲战场抗击德国和意大利,而且法国是老牌殖民国家,在非洲西部拥有大片殖民地,具有很强的影响力,20多个国家以法语作为官方语言,为了维持联合国内各国势力均衡,法国也被拉入常任理事国名单。

要再选10个国家成为常任理事国,最公平合理的方法还是战争,打输了没话说,如果比较经济,印度不服,印度经济总量虽然不是特别高,但是军事实力强大,而且13亿人口,谁能比?如果只比较军事实力,欧洲国家又不同意,俺们早就进入文明社会了,谁还整天耀武扬威的?

如果只是单纯的选举,那就便宜了美国,因为美国的盟友最多,世界上经济实力和经济实力靠前的国家多数是美国盟友,如果选举,欧洲国家可以占有更多的名额,俄罗斯的议案,以后基本上就不用通过了。

联合国常任理事国拥有一票否决权,15个常任理事国,以后联合国开会不用干别的了,因为议案稍微出点问题就不会通过,原本已经失去威望的联合国将会变得更加无用。

不仅五常不会同意增加常任理事国,世界各国也不会同意,为了维护小国的利益,避免大国专权,于是联合国在常任理事国之外,增加了10非常任理事国。

非常任理事国由选举产生,名额按地区分配,非洲3个,亚洲2个,美洲2个,东欧1个,西欧及其他国家2个。非常任理事国任期只有2年,每年更换5个,非常任理事国与常任理事国的区别只是没有一票否决权。

目前10个非常任理事国为德国、南非、多米尼加、印尼、比利时,以上5个国家任期为2019年到2020年,爱沙尼亚、越南、尼日尔、圣文森特和格林纳丁斯、突尼斯5国任期为2020年到2021年。

任何国家都不会同意产生新的常任理事国,因为常任理事国除了一票否决权以外,更是国际地位的象征,如果常任理事国数量增多,不仅会稀释现有五常的权力,同时也会是五常的头衔变得不值钱,五常怎么可能任由其他国家争夺自己的利益?

爱沙尼亚女总统庆祝当选非常任理事国

加入五常最积极的非印度莫属,但是如果看到五常的利益本质,印度还是早日放弃为好,以免被美国和俄罗斯耍的团团转。

在联合国安理会,最不可能同意常任理事会扩容的大概就是美国,不要说15个常任理事国了,就是现在的5个,美国大概都嫌多吧,站在美国的立场,美国其实更希望他一个国家是常任理事国。

联合国安理会现在一共有15个理事国,其中5个常任理事国,10个非常任理事国。当然,最关键的是这5个常任理事国,尤其是5国手中的一票否决权,往往可以决定一些国际大事的发展方向。

联合国刚成立的时候,安理会原本的构想是三个常任理事国,即美英苏三巨头。不过,当时的英国还比较有影响力,同时也并没有像现在这样依附美国。所以,美国为了制衡苏联,拉拢了民国进入安理会,成为常任理事国的一员。而不甘人后的英国,也坚持把二战中已经亡国的法国,也勉强拉进了安理会常任热理事会。这就是安理会五常的由来。

到了上世纪后半叶,随着一些国家影响力的扩大,以及全球化的深入,国际上对联合国改革的呼声越来越大,其中就要求对安理会进行改革。当然,安理会的改革重点之一就是常任理事会扩容。而目前已经正式申请进入安理会常任理事会的国家主要有印度、日本、巴西、德国四国。

对于安理会常任理事国的扩容,美国在表面上一直都是支持的态度,甚至在众多场合表示要支持印度进入安理会常任理事会。不过,在实际上,美国却并没有做出什么实际的行动,美国的所谓支持,也一直停留在口头上。

美国在实际上是不愿意常任理事会扩容的,因为常任理事国的增多,也就意味着美国权力的相对减弱。在这一点上,五常的认识几乎是完全相同的。所以,美国不可能真正允许常任理事会扩容,更不会允许扩容到15个国家。

联合国是现如今国际最为权威的国家,与曾经的国联不同,联合国对于会员国是有很大的约束权利的,其间联合国五常又是联合国主要权利机构安理会的实践掌舵者,自二战至今,五常的国号虽有变化,可是实践的国家主体却从未变动。近些年随着国力的不断增强,日本,巴西,印度等国也对常任理事国垂涎欲滴,那么美国会答应联合国常任理事国座位增加吗?

答应与否实践上不太好说,因为国际政治是很复杂的,而且美国也不是当年的一家独大,同为五常的我国和俄罗斯就一直在挑战美国的霸主位置。在当今的联合国理事会,事实上美英法三国为一集团,中俄则出于战略需求常常抱团,双方根本势均力敌,美国虽稍占上风,可是也没有什么压倒性的优势,所以如果说美国为了寻觅一些自己的盟友而把日本印度推动常任理事国也是有或许的。

但必定的是,美国绝不会同意新入围的常任理事国具有现在五常平等的位置

现在的五常都是联合国的开创国之一,是在二战中为了解放全人类,对抗法西斯实力做出巨大贡献的国家,比如美英法苏打垮了德国,我国拖垮了日本。可以说常任理事国的座位是对他们短兵相接的褒奖,其他的国家就算入围,也肯定不会具有一票否决等权利,美国不会答应这种状况呈现,五常也不会答应。

以上就是小编的看法,如有出入还请指正

小小小百科全书观点!

联合国常任理事国是否增加,增加多少这都不是美国一个国家可以决定的。而是五大常任理事国共同同意之后才会增加。有一个不同,这个增加席位的决议都不可能通过。因为现在五大国每人都有一票否决权。事实上联合国“五大国”之间早就有打算增加联合国常任理事国的成员了,因为现在五大国一致认为现在的很多事务光靠五大国是处理不过来的。但是目前常任理事国成员增加多少还没有具体决定下来。

但可以肯定的是,新增的成员国不享受原有“五大国”的待遇。也就是说原本“五大国”的一票否决权和不受“联合国制裁权,新增的成员国是不具备的。而且新增成员国在会费等更方面都有严格的要求。也就是说多交费,然后你还得必须在某一地区具备一定的影响力度。这对于新增成员国来说肯定不是什么好事。他们想进入常任理事国席位就是因为常任理事国的特权。一旦特权不具备。那么这个常任理事国也没有什么意义。

目前最为热衷加入联合国常任理事国的国家有日本,印度,德国,巴西。德国和日本作为二战之后的战败国,本身在和其他国家相比就存在一定的劣势。而且日本在最新一年的联合国会费中又降低了一些,这无疑证明日本离那个席位越来越远了。因为对联合国的贡献也在是否能够成为常任理事国的评定标准之一。德国方面,也有来自英国和美国的反对声。本身现在德国身为欧洲的领头羊就对美国影响欧洲有着重大压力。而且英国因为自己的没落而看着德国崛起,心里也是一万个不同意。而德国势力越强对于美国影响欧洲就越不利。所以美国对德国入常持有否定态度。

印度一直叫嚣着要入常,本身身为人口大国,军事实力也在逐渐增长,再加上印度是俄罗斯的第一大军火购买商,俄罗斯方面肯定支持印度。而美国也深怕印度和俄罗斯在联合到一起。一直也在拉拢印度。其他三国对于印度入常也没什么太大异议。但是印度人自己不争气。干啥啥不行。常任理事国对于本国的军事能力是要有评估的。而印度的军事力量说起来确实挺愁人的。本身有实力,但就是研究不出我武器。

再说巴西,首先美国就不可能同意巴西入常。入常意味着国际影响力的提升,而在美洲美国不希望除了自己出现第二个强国。这对于美国来说是极为不利的。所以巴西入常美国极力反对。

总之之前五大国就有过表态。全部支持增加常任理事国成员席位。但是新增成员不享受原有五大国特权。否则特权多了也就不值钱了。至于增加多少成员我认为应该是双数。因为常任理事国必须要保持单数,否则投票的话都投不出结果。但不管增加哪些国家必须五大国全体同意,否则根本不可能实现。

感谢阅读。喜欢的朋友请关注转发支持一下。欢迎大家留言探讨。

谢邀。先说观点,美国不会同意将联合国安理会常任理事国由现在的5个扩容到15个。

美国总统特朗普、联合国秘书长古特·雷斯、美国驻联合国代表黑莉

安理会五大常任理事国的由来及作用

联合国是美国第32任总统罗斯福首先提议创建,是为了取代原有的国际联盟,建立一个新的全球性国际组织。联合国一共有6大下设机构,其中安理会是最为重要的机构。根据《联合国宪章》的规定,安理会负有维护世界安全与稳定职责,是联合国各大机构中唯一有权利对主权国家采取军事行动的机构。因此,联合国安理会常任理事国的含金量非常高,理论上可以称之为“世界警察”。经过罗斯福与英国首相丘吉尔、苏联领导斯大林的博弈,最终确定美国、苏联、英国、中国、法国为联合国安理会五大常任理事国。联合国安理会采取“大国一致”原则,即五大常任理事国都具备一票否决权。

介绍安理会五大常任理事国的由来与作用,就是为了让大家明白联合国安理会的重要性。下面,从历史与现实两个角度来解析,美国为何不会同意将安理会常任理事国扩容到15个国家。

美国不会同意安理会扩容到15个常任理事国

首先,安理会5大常任理事国都是第二次世界大战的战胜国,都为世界反法西斯事业做出了巨大贡献,这是美、苏、中、法、英成为安理会常任理事国的法理基础。可能有人会说,在第二次世界大战中,法国仅仅抵抗了3周就宣告投降,是不具备成为安理会常任理事国的资格。但是,要知道,在第二次世界大战之前,法国是仅次于英国的欧洲强国,戴高乐领导的“自由法国”也从未停止与德国法西斯的斗争。美国是联合国建立的倡议者,是联合国总部所在地,每年分担22%的联合国经费。从某种意义上,联合国代表着美国身为世界霸主的法理基础!安理会从5个常任理事国扩容到15个国家,是不是太儿戏?将联合国成立的法理基础置于何地?难道要那些没有对二战作出贡献的国家是、甚至是二战战败国扩容成安理会理事国?

再者,目前的安理会构架对美国有利,扩容到15个,对美国反而不利。在美国眼里,中、俄自然是刺头,在很多事情上与美国格格不入。不过, 英国与法国都是美国的盟友,安理会,依旧就是3:2,美国占优。然而中俄都是世界性大国,国家政策具有延续性、稳定性,不会在安理会滥用一票否决权。如果将安理会常任理事国扩容到15个,也就是增加10个常任理事国,每一个国家都具备一票否决权。最有可能发生的情况是,联合国安理会无法在形成一个有效决议,总会有一个国家用一票否决权,安理会的权威性不再;安理会权威不再,联合国的权威自然也不再了。联合国的权威不再,不符合美国的利益。所以,美国岂会同意将安理会扩容到15个常任理事国,来搅乱联合国及安理会的正常运行?

欢迎大家讨论,您认为安理会有没有可能扩容?

鉴于二次世界大战的教训,联合国安理会给了世界大国相互沟通、避免误判的平台。

打个比方,冷战中,美苏之间剑拔弩张,古巴导弹危机将世界逼入绝境,一边是海洋上的对抗冲突,一边是美苏的代表在联合国的平台上掀桌子(总好过开枪开炮),最后大事化小小事化了,最后两国元首再出来站个台,握个手,这个事儿也就这么结束了,全世界跟着松一口气。

安理会是联合国唯一具有强制执行力的部门,其核心还是确保大国一致原则的实现,避免世界发生重大对抗,说的直白点,就是为了避免再出现世界性的战争。

在热核武器时代,安理会的作用就更加重要,其重要职能之一就是保证“核不扩散”,确保世界军事力量的相对平衡。

说完职能,接下来就说到五常的一个杀手锏—否决权。

这个否决权赋予了五常非常大的权力,五常可以根据自己的需要,对国际相关事务投否决票,或者互扔否决票,直到大国之间实现统一或妥协。

具体的大家可以百度,围绕否决权的使用,各大国都表现的非常有意思,比如1981年选联合国秘书长,某两国之间互扔16次否决票,整的全世界都噤若寒蝉,100多个国家除了唏嘘也没啥办法,这就是五常的霸气和权力。

每每遇到世界大事,几个常任理事国之间总会争执很长时间,尤其是涉及美俄之间的纷争,经常到了要掀桌子的程度,造成很多重大问题议而不决,就挂在那边的窘境。

那么我们再来看看,这个安理会的席位需要增加吗?或者什么样的国家才有资格进入这样的俱乐部?

归结起来就2个字“实力”

印度觉得自己人口多,经济增速快。

日本人觉得自己经济占比高,会费缴纳多。

德国觉得自己工业发达,是响当当的欧盟老大。

巴西觉得自己地大物博,南美第一号,人口2亿多。

他们都想做安理会常任理事国!

这些国家最近十多年来一直积极筹划着入常,而放眼世界,有这份“野心”的还有南非等等国家。

如同题主所说的,美国是否会同意15个常任理事国?

如果真这样了,那联合国也就解散算了。

就现在这5个国家,联合国秘书长都已经焦头烂额了。

扩容到15个,秘书长第一个撂挑子不干了。

本身就吵得很厉害了,再加入一些国家纯粹就是添乱。

到最后就是啥事也干不了,而这个避免地球毁灭的机构也没什么用了。

再看看除了五常以外,其他国家的实力。

谁有实力说“地球没了我,很多事情没法干”?

谁有实力全面或部分单挑全世界?

……

论军事和科技实力,现在的五常,垄断的可不是一点点。五代机、先进核武器、远程战略轰炸机、深空探索、卫星导航、大型客机、载人航天、前沿科技领域等等。

除了五常以外的国家,如果要装备先进武器,基本都得问五常买。

其他国家要入常,没戏。

肯定不会啦!联合国安全理事会常任理事国(即常说的五常)是联合国安全理事会中的五位创始成员国,即二战期间反法西斯同盟国中的4大国和参加反德同盟的法国。

别说15常了,现在吵着的要6常短期都是不可能的!双数怎么投票啊,再说了15个都能一票否决还有什么事儿能统一意见呢,一句五不同意就熄火了!说直白点五常的权力和权益还有影响力谁会与他国共享呢?现在比较热闹的就是在亚洲的日本和印度入常就是中国或俄罗斯背锅,南美洲巴西入常就是美国背锅,德国入常就是英法俄背锅!!

现在的印度入常其他四国都做顺水人情同意了,就等中国来背锅了!!!

美国不会同意。

同样中国、俄罗斯、英国、法国都不会同意。

为什么要把自己的奶酪分给他人?渴望美国做慈善吗?

或许有些人想着这样重新洗牌,可以增加美国一方在联合国的话语权。

可是问题是即使是美国盟国的各大国也各有自己的考量,自己的利益。怎么可能完全服从美国。美国自己的加州还闹独立呢,何况他国。

现在联合国五常,英法是美国盟友,三家已经在联合国常任理事国中占了优,三比二已经优势明显,老美也该知足了。

一如既往,先说答案:不可能同意。

首先,联合国的成立和联合国安理会的成立以及联合国安理会常任理事国的入选,都是在特定条件下由特定国家同意认可后出现的。

众所周知,联合国的成立(以及联合国安理会、安理会常任理事国)都是在二战结束前后,由美国发起并征得当时二战付出最多、国力最为强盛的五个国家(包括美国)一致同意并支持下才组建成立并发展壮大的。在1946年联合国成立之初,一共才有46个成员国加入,当然,这46个在成立之初加入的成员国也被称为联合国的创始会员国(这就跟前几年的亚洲基础设施建设银行一样),虽然说,创始会员国与后来加入的会员国享受的待遇没有差别,但是,人家是元老,没事吹吹牛还是可以的。

同样的,联合国安理会“五常”是当时为二战胜利付出最多、贡献最大、相应的国力也最强(比较而言)的五个国家,联合国设立“五常”的出发点也就是给这这五个国家一定的超出普通会员国的特权(当然,联合国安理会的普通理事国也是有一些权力的),因为如果没有这五个国家和人民的牺牲和付出,没有这五个国家的支持,联合国是没法成立的。因为在联合国成立之初,当时的苏联因为担心联合国被美国等西方国家控制,成为西方国家针对苏联社会主义阵营的枪手,曾经想要抵制联合国--不加入(因为当时的世界格局是美国为首的西方国家太多了,社会主义阵营国家太少),后来美国等与苏联人妥协,同意苏联再选两个加盟共和国以创始会员国的名义加入,苏联人这才最终加入了联合国,而这也才有了上个世纪九十年代苏联解体后,乌克兰和白俄罗斯独立后没有重新加入联合国,而是以联合国创始会员国的名义行使权力的原因。

那么,到了现在,虽然说国际格局已经发生了重大变化,但是现在的联合国五个常任理事国的权力基础没有变化,仍然是联合国、联合国安理会成立的基础,其他国家想要成为联合国安理会常任理事国,就会改变这个基础,这是包括美国在内的“五常”绝对不会同意的。

其次,国家利益的无限扩大和国家利益的排他性决定了,无论是美国还是任何一个常任理事国,都不可能允许有哪个国家成为联合国安理会常任理事国。

前面讲了,联合国安理会常任理事国的席位不是以现在的国家经济实力决定的,“五常”在联合国层面所拥有的特权也不是依靠经济实力获取的(当年的实力是用人民的鲜血打出来的)。可以说,“五常”中的哪一个国家不同意,联合国就无法通过任何具有决定意义的决议,而这也正是联合国大会通过了这么多次的“谴责美国制裁古巴”、“谴责以色列对巴勒斯坦的占领”等决议,一个也没法落实的原因。

因为有了这种权力,在国际层面的几乎任何事项上,这五个国家都能具有一定的发言权,这种国际地位可不是依靠国家经济实力能够获取的(像日本、德国等二战战败国,无论国家经济实力发展到什么程度,都无法获取在联合国安理会层面的这种地位)。有了这种地位,“五常”无论是国际事务合作还是国家之间争端的处理,都是其他国家所无可比拟的,自然,在经济合作方面,也是很有用处的。而一旦有其他国家拥有了这种地位,自然会对自己的国际地位产生威胁和削弱(毕竟五个人分权总是比六、七、八个人分权要好得多了)。

因此,从国家利益方面讲,“五常”都不会允许任何一个国家成为新的安理会常任理事国。

第三,至于有朋友提到的个别国家为了自己的一些利益,已经同意或支持某些国家成为联合国安理会常任理事国,比如美国声称支持印度、日本成为安理会常任理事国,俄罗斯也称支持印度成为安理会常任理事国....,其实,只是这些国家为了自己的利益,开出的空头支票而已,真要是到了正式投票的时候,这些国家绝对会只有一个字“否”。

所以,我的回答就是:“美国永远不会同意将安理会常任理事国的席位增加到十五个“。

美国目前可能不同意安理会扩容到这么大。美国同意改革联合国安理会,增加常任理事国数量,但是不希望新增的常任理事国拥有一票否决权。


关于联合国的改革

联合国的改革早就不是新闻了,一直以来世界各主要国家均同意联合国未来要继续改革。联合国安理会改革只是联合国需要改革的一个方面,但是因为联合国安全理事会权力最大,也最引人注意,所以成为联合国改革的焦点问题。至于联合国五常,因为拥有事实上的“一票否决权”,从而成为焦点的焦点,不过如何改革,分歧非常大,没有较好的共识。自从1946年联合国成立以来,围绕五大国安理会一票否决权,100多个国家(除5大国之外)已经探讨了几十年了,目前无任何实质性进展。


根据《联合国宪章》,联合国安全理事会是联合国的六个主要机关之一,也是唯一有权采取军事行动的联合国机构,负有维护国际和平与安全的首要责任,所形成的的决议对所有国家有强制性。同时,安全理事会还有权建议大会任命秘书长和接纳新会员国加入联合国,可以与大会一起选举国际法院法官。从而被世界各国视为联合国中最重要的机构。

安理会目前有15个理事国组成,其中五个为常任理事国,其余10个为非常任理事国。每一理事国有一个投票权。所有理事国都有义务履行安理会的决定。非常任理事国由联合国大会选举产生,最初为6个,1965年开始增加到10个,席位按地区分配,即亚洲2个、非洲3个、拉美2个、东欧1个、西欧及其他国家2个。非常任理事国任期2年,每年更换5个。


关于安理会的改革,有很多方案和争议,有些国家和个人呼吁取消五常的一票否决权,不过遭到了五常的一致反对。比较靠谱的增加联合国安理会常任理事国的数量。一些国家一直在谋求入常,入常后,担任常任理事国的国家就不需要被联合国大会选举,也不需要遵循每5年更换一次的规定了,也没有任期限制,此外也能获取权力和影响力,为此,很多国家谋求入常。


其中,日本、德国、印度、巴西为此抱成团希望入常,呼声最大。埃及、南非、土耳其、澳大利亚、阿根廷等国家以非洲、中东、拉美没有常任理事国为由也有意入常。


目前来说,增加联合国安理会常任理事国已经逐渐成为大家的共识。大家的分歧主要在于新增加的安理会常任理事国是否应有一票否决权,以及哪个国家应该被补充到安理会常任理事国内。


一般来说,现在的五常基本都同意增加常任理事国席位,但是认为新增加的常任理事国不能拥有一票否决权,否则安理会基本什么也干不成了。——当然,日本、德国等国可能不这么认为。


美国目前的官方态度是希望联合国改革,以便于联合国更加高效。

美国更希望联合国的规则能够体现美国唯一超级大国的地位。特朗普政府认为现有的安理会五大国实际已经不能反映国际现实。最好的情况是安理会中只有美国拥有一票否决权,只有美国是常任理事国。美国有不少政治家甚至不认为中俄英法有资格和美国平起平坐。遑论新增一批和权力和美国差不多的新安理会常任理事国。


特朗普本人就曾经发推文说,联合国现在就是一个巨大的俱乐部,除了能够聊聊天之外,啥也干不成:

“联合国本身具有巨大的潜力,但它现在却成为了一个俱乐部,只供人们聚在一起,玩玩乐乐,实在是太可悲了!”


美国是这么说,也是这么做的,此前曾经多次违背安理会决议,依靠北约进行了南联盟战争、对阿富汗、利比亚、伊拉克、叙利亚的攻击。现在美国甚至有意踢开联合国,以北约为核心打造新的国际安全体系。


特朗普当上总统之初,曾经有联邦众议员罗杰斯在国会提出法案,要求新任总统特朗普终止美国的联合国会员资格,并停止拨款与捐助。法案已经得到六名众议员的联署支持。
支持退出的共和党鹰派则认为,美国作为联合国最大金主,在组织章程下却无法发挥影响力,联合国反成美国的绊脚石。
有美国智库报告指出,美国不仅是联合国最大金主,近年来财务资助已达顶点,占联合国一般预算的22%,以及维和部队任务支出的27%。


所以,如果联合国安理会扩张到15国,先不说有哪15个国家可以扩张进来,就说这15个国家如何缴纳会费,都是一个巨大的问题。

目前的联合国会费分摊情况

2016年联合国会费分摊的前二十五名分别是:美国、日本、中国、德国、法国、英国、巴西、意大利、俄罗斯、加拿大、西班牙、澳大利亚、韩国、新西兰、墨西哥、沙特、瑞士、土耳其、瑞典、阿根廷、比利时、挪威、波兰、印度。


分摊比例是根据各国经济情况来定的,是在一直变化的,但是前几名没有太大变化,即美国、日本、中国、德国、英国、法国。这也是德国、日本一直寻求入常的重要原因。

如果根据联合国会费分摊情况进行入常筛选15个常任理事国,前二十五位国家都有希望入常。


日本就以日本缴纳的会费仅次于美国作为入常的最大理由,中国则反驳说“联合国是一个政治组织而非经济组织”。日本、中国的理由都很有道理,所以选择常任理事国必须综合考虑。


所以即便印度缴纳的会费不算多,但是因为其政治影响力相对巨大,所以也具备入常的资格。非洲、中东、南美国家也认为常任理事国中应该有他们的地区代表,所以南非、埃及、巴西也应该有资格。


联合国的未来

至于将来联合国如何改革,因为没有一致意见,所以大家只是在争吵,并没有进入实质实施阶段。


美国的意见很重要,但也起不了一锤定音的作用。假如未来美国真的同意联合国安理会增加到15个常任理事国,并且都有否决权的话,恐怕那就意味着美国正在逐渐退出联合国了。因为那样的联合国真的只能是一个论坛了。

本文由亚洲必赢发布于军事新闻,转载请注明出处:美国是否会同意将安理会常任理事国扩容到15个国

关键词: 理事国 常任 安理会 扩容